Skip to content

La falacia maltusiana

mayo 30, 2007

Aunque la tasa de crecimiento de la población humana es cada vez menor, en el año 2050 casi se habrán alcanzado los 10.000 millones de habitantes. Hoy en día somos unos 6.000 millones, pero en opinión de algunos investigadores sólo unos 2.000 millones de habitantes podrían vivir con estándares europeos sin comprometer el futuro de la biosfera. Esto puede llevar a pensar que los 800 millones de desnutridos que hay en el planeta son una consecuencia inevitable del crecimiento demográfico, recayendo la responsabilidad de tan dramática situación sobre los países pobres, ya que generalmente tienen las más altas tasas de natalidad. Como dicen los yanquis esto no es más que “bullshit” o, como diríamos nosotros, “caca de la vaca” que, en el mejor de los casos, obstruye los oídos del poderoso y anestesia su conciencia. En el peor, denota una hipocresía repleta de malicia maloliente. Para empezar, diré que no toca menos tarta por el mero aumento del número de comensales, ya que la tarta es cada vez más grande y puede serlo mucho más todavía. Esto se debe a que la capacidad productiva depende de muchos factores, tales como el desarrollo hídrico, la mejora genética, las inversiones en la cabaña ganadera, en equipamiento agrícola…etc. Según varios estudios, que tienen en cuenta diferentes escenarios de desarrollo tecnológico, la población de una región podría llegar a incrementarse en un factor de diez o más sin poner en riesgo su seguridad alimentaria. De hecho, la relación entre la oferta de alimentos y los requerimientos nutricionales a escala mundial no ha dejado de aumentar, a pesar del crecimiento demográfico. Sin embargo, la situación es profundamente asimétrica, especialmente en África que vive una situación de deterioro progresivo. Lo cierto es que en la mayoría de los países del mundo los niveles de productividad están muy por debajo de lo que podrían conseguir mediante el acceso a los conocimientos y tecnologías que explota una minoría. Quiere esto decir que la inseguridad alimentaria de una parte del planeta se produce debido a la mala distribución de recursos, la falta de interés de los países ricos por difundir y aplicar las técnicas que precisan muchos países en situación crítica. Paradójicamente, la producción agrícola mundial ha disminuido drásticamente desde 1980. Esto se debe a que los países exportadores procuran evitar la acumulación de excedentes. Y se acumulan excedentes porque la demanda cae, y la demanda cae porque hay pobreza. Es decir, los países ricos producen menos porque hay demasiados desnutridos y muy poca solidaridad.

Anuncios

From → 06. Seísmos

2 comentarios
  1. Tocas muchos temas a la vez. Estoy de acuerdo en que el reparto de riqueza es vital para esos paises pobres, la mayoría de la veces expoliados de sus recursos, que benefician sólo a unos pocos del país, mientras el pueblo se muere de hambre.
    También estoy de acuerdo con el tema de los excedentes agrícolas y otros temas que no citas, pero que son muy importantes, como las ayudas de Europa y EEUU a sus agriculturas, aranceles a terceros paises, etc.
    Pero la tarta no da para todos ni de coña, y menos si lo que pretendes es que todos vivamos como se vive en Europa. Podría intentarse, si nosotros rebajáramos nuestro modo de vida para intentar subir el de elllos.
    Es prácticamente imposible que todos los africanos tengan a su disposición los casi 300 litros diarios de agua de los que disponemos los europeos, o que puedan consumir la energía que consumimos en Europa. Por otro lado la equiparación de la que hablas, aceleraría todavía más el cambio climático, ya que esos paises apenas producen una mínima parte de los gases de efecto invernadero. Encarecería las materias primas hasta límites insospechados (te recuerdo la subida del petróleo o de acero al incrementar su empleo en China).
    Así que si queremos ser iguales hay que tirar hacia abajo, hacia arriba es imposible.

  2. luciernagas permalink

    Es evidente que estamos de acuerdo en varias cosas, tal y como has señalado, pero discrepamos en otras. Sin embargo, sospecho que nuestras opiniones no están tan lejos como podría parecer. Estos encuentros y desencuentros se deben a que, como bien dices, se trata de un asunto muy complejo y que merece otros escritos en el futuro. Por ahora diré que, ciertamente, la utopía que imagino supone una simplificación de nuestras vidas, pero intuyo que esto sería menos dramático que enriquecedor. Por otro lado, ten en cuenta que es a las grandes riquezas a donde apunto. En este mundo me parece inmoral que un tipo se gaste el presupuesto anual de Namibia en darse una vuelta por el espacio, por ejemplo. Encuentro aberrante la asimetría que sufre el planeta y sinceramente pienso que todos podríamos vivir con dignidad y del producto de nuestro trabajo. Lo dicho, es un asunto lleno de matices pero llegarán las ocasiones que permitan clarificar nuestros acuerdos. Me consta que son muchos y se refieren a los aspectos más esenciales.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s